indices de Margalef et schannon

Salut Nik et tous le monde,
j'étais très content quand j'ai tembé hier sur votre forum en cherchant la solution d'un petit problème avec les indices de biodiv. et ça me fait plaisir d'etre parmi vous.... alors je m'adresse à vous Nik en tant que spécialiste:
Je travaille sur des échantillons (au nombre de 36) prélevés au milieu aquatique(baie d'agadir) et pour décrire la structure de la communauté(Microzooplancton) sur laquelle mon travaille porte, j’ai trouvé une sorte de contradiction lors de l’interprétation des valeurs de schannon(diversité specifique) et surtout Margalef(richesse spécifique) pour deux échantillons: 2,54 et 4,73 respectivement pour le premier (20 espèces recensés et les individus sont répartis d’une façon égale sur toutes les espèces) et 2,52 et 3,81 respectivement pour le second(35 espèces compté les individus sont plus équitables) ; normalement je devais avoir des valeurs maximales de Margalef pour l’échantillon ayant le plus nombre d’espèces, car celui-ci reflète la richesse spécifique et c’était ps le cas ! alors je vous prie de me donner quelques précision à ce niveau; sachant d'ailleur que ces indices présentent des hendicapes et certains sont sensibles vis-à-vis plusieurs facteurs(échantillonage...), néanmoins ils permettent l'analyse de la structure de la communauté en question !
Merci d'avance.
Jamal

Bonjour,

Je n'utilise pas l'indice de Margalef mais il est connu pour être très proche de l'indice de Shannon (puisque Margalef s'en est largement inspiré).
D'après la formule de l'indice de Margarlef la relation entre richesse et diversité dépend de la relation entre richesse et nombre d'individu. Si cette dernière est une droite croissante alors effectivement les valeurs les plus fortes devraient être observées pour les richesses les plus élevées. Mais si la relation n'est pas linéaire alors on peut attendre un résultat inverse.
Shannon dépend essentiellement de l'équitabilité de la distribution de fréquence des espèces alors que Margalef ne s'en préoccupe pas et ne tient compte que du nombre total d'individu.
L'indice de margalef me semble un peu dépassé notamment par les modèles de raréfaction qui permettent de déterminer une richesse d'après l'information apportée par les échantillons.

Voilà, en espérant avoir été clair et complet

Nik.

bonsoir Nik,
un grand merci pour la réponse!!effectivement après avoir vérifier les formules mathématique, je trouve que c'est tt à fait normal de tomber sur ce cas! dans mes échantillons:n=5786, S=35 pour le 1er et n=45, S=20 pour le second; alors mathématiquent c'est normal de trouver une valeur elevée de Margalef pour le second echantillon, car le log du dénominateur du 1er est elevé par rapport au deuxieme! alors le rapport donne une valeur inférieur pour l'echantillon qui a une richesse elevée!! ds ce cas; c'est ce qu'on peut considérer comme point faible de cet indice!! car ce dernier est censé de monter la richesse spécifique..
quant à ta remarque " relation entre richesse et nombre d'individus peut etre linéaire ou non" je trouve que c'est pas question, car il n'ya pas de loi qui suggère de tel relation entre ces deux composante:on peut trouver 2ou 3 espèces et chacun compend une 100 ène d'individus(d'ailleur j'ai trouvé ça ds certains échantillons), comme on peut trouver une 10ène d'espèces, mais chacun est représenter par 1 ou 2 individus!
Merci encors Nik
a+
Jamal

le point sur la relation entre nombre d'individu et richesse ne fait pas référence à une loi effectivement. ça dépend des données mais concernant le type d'indice utilisé c'est une relation à regarder de près car elle influence la distribution spatio-temporelle des indices.

Nik

j'arrive pas à concevoir comment peut-on considérer que la relation (une fois considérer)entre individus et richesse peut avoir un effet sur la distribution spatio-temporel; j'espère que vous m'eclaircir ce point et avec quels indices celà est valable..

Salut,

Vu que dans tous ces indices de diversité on considère toujours une relation entre le nombre d'individu et la richesse (les deux apparaissent dans l'équation) il est inévitable que si l'un ou l'autre a une quelconque structure spatiale et/ou temporelle elle se répercute sur l'indice calculé. Et elle se répercutera d'autant plus fortement si l'autre a la même évolution selon ce gradient.
Dans mes données par exemple le nombre d'indvidu d'un site est corrélé à sa richesse ce qui a de lourdes conséquences sur les interprétations que je fais des diversités (la relation est tellement forte que je peux quasiment travailler en présence /absence sans perdre d'information si je me place à une échelle spatiale suffisament large).

nik